核心结论

国际财务报告准则第18号（IFRS 18）与中国会计准则第30号（CAS 30）的相继修订，对财务报告的利润表分类、汇总与披露提出了系统性新要求。这些变化不仅影响财务报表列报，更深层地改变了估值模型中的关键输入参数——如经营利润、净营运资本、自由现金流等。无论是采用收益法（DCF）还是市场法（可比公司）进行估值，分析师都必须重新审视历史财务数据的一致性和预测基础。本文旨在系统阐述这两套准则对估值模型的核心影响，并提供基于实际场景的应对思路。

场景分析

场景一：多业态企业集团。某集团同时涉及制造、投资与金融业务，旧准则下所有收入与费用合并列示，估值时难以拆分各业务板块的真实盈利能力。IFRS 18要求将利润表按经营、投资、筹资三大活动分类，并区分主营业务与其他经营活动，使得分析师能更清晰地识别各板块的持续经营贡献，从而在分部估值中更精准地设定权重。

场景二：科技初创公司。许多科技企业依赖股权激励与研发资本化，旧准则下研发费用全部计入管理费用或销售费用。CAS 30修订后，研发相关支出的列示更加透明，且IFRS 18要求披露“管理层定义的绩效指标”，这促使企业必须明确解释其对EBITDA、调整后净利润等非GAAP指标的计算口径。估值模型在采用这些调整后指标时，需同步更新历史基准与预测假设。

场景三：跨国并购估值。标的企业同时适用IFRS与当地准则，CAS 30的修订方向与IFRS 18趋同。在合并估值中，需要统一两大准则下的利润表结构差异，尤其是经营利润与筹资费用之间的重新分类，以避免对杠杆率、利息覆盖倍数等估值比率的误判。

章节一：IFRS 18与CAS 30的核心变化

IFRS 18由国际会计准则理事会（IASB）于2024年4月发布，旨在取代IAS 1中关于财务报表列报的规定。其核心变革包括：利润表必须按照“经营”、“投资”、“筹资”以及“所得税”四大类别划分；引入“经营利润”或“经营损益”作为强制性小计；要求企业披露“管理层定义的绩效指标”（Management-defined Performance Measures，MPM），并对这些指标与IFRS定义指标之间的调节进行详细说明。CAS 30的修订在总体上与IFRS 18保持一致，结合中国资本市场特点，进一步明确了合并利润表中“持续经营净利润”与“终止经营净利润”的列示要求，并强调了对“非经常性损益”的披露细化。

这些变化意味着：过去许多企业习惯将投资收益、金融资产公允价值变动混合在营业利润内，如今必须明确归入投资活动；利息费用与利息收入被严格区分在筹资与投资类别；汇兑损益、资产减值等项目的列示位置也相应调整。对于估值模型，直接影响在于EBIT（息税前利润）的计算口径——IFRS 18下的“经营利润”可能不包括某些与主营业务无关的投资收益，而传统EBIT通常包含部分投资收益。这导致基于EBIT的估值乘数（如EV/EBIT）需要进行调整。

章节二：对估值模型的具体影响

1. 对贴现现金流模型（DCF）的影响

DCF模型的核心输入是自由现金流（FCF），其计算公式通常为：FCF = EBIT(1-税率) + 折旧摊销 - 资本支出 - 净营运资本增加。在IFRS 18/CAS 30下，EBIT被“经营利润”取代，而经营利润的构成可能因分类变化而偏离传统EBIT。例如，企业以前将部分投资收益计入营业利润，现在则归入投资活动，导致经营利润下降，进而拉低FCF。分析师必须追溯调整历史数据，使预测期间的经营利润口径与准则要求一致，否则会系统性高估或低估企业价值。

另外，净营运资本的计算也可能受到影响。过去某些应收应付项目的分类变化（如与投资活动相关的应收款项可能被重新归类）会影响营运资本变动额的计算。建议在构建DCF模型时，直接使用“经营活动现金流量”作为起点，再根据准则的新分类调整资本支出与筹资活动净现金流，从而得到更稳健的自由现金流。

2. 对可比公司分析（CCA）的影响

可比分析法依赖EBITDA、EBIT、P/E等倍数。IFRS 18要求披露“调整后EBITDA”时必须提供与IFRS定义指标之间的调节表。这使得不同公司之间的“调整后”指标具有了可追溯的基准，有助于提高可比性。但是，如果一家公司采用“调整后经营利润”作为MPM，而另一家尚未应用新准则，则历史数据不能直接对比。估值分析师需要识别每家公司的MPM计算口径，并统一调整为相同基础（通常建议使用IFRS定义的经营利润或EBITDA）。

此外，EV/EBIT的倍数在准则实施后可能变得更透明，因为经营利润不再被非主业投资损益干扰。但要注意，新准则下投资活动产生的损失或收益不再计入经营利润，这可能导致某些周期性行业的EV/EBIT倍数出现结构性变化，需要结合行业特性进行合理区间判断。

3. 对分部估值与资产组估值的影响

多分部企业在新准则下需要按照经营活动、投资活动等类别披露分部信息。例如，一个拥有独立投资子公司的集团，其投资活动的收入与费用现在与经营分部彻底分离。在进行分部估值时，分析师可以直接使用各分部的经营利润作为估值基础，而无需再手动剥离投资成分。这对于REITs、控股集团等企业尤其重要。

章节三：实务应对与调整方法

步骤一：建立准则调整台账。整理企业近三年（或可用历史期间）的利润表，按照IFRS 18/CAS 30的新分类规则重新归类。重点关注：投资收益、公允价值变动损益、汇兑损益、资产减值、利息收入与利息费用等项目的去向。将调整后的经营利润、经营现金流与旧口径进行差异分析，形成可追溯的数据基线。

步骤二：更新估值模型中指标的计算公式。在DCF模型中，将EBIT替换为“IFRS 18经营利润（税前）”，并确认税率适用基数是否变化（通常税率应与经营利润对应）。调整折旧摊销的归属：如果折旧由经营、投资、筹资活动分别承担，则需按比例分配。资本支出中与投资活动直接相关的部分（如购买长期股权投资）不应视为维护性资本支出，而应归入投资现金流。

步骤三：关注MPM披露以获取管理层视角。IFRS 18要求企业对MPM进行调整说明，这为理解管理层对“核心利润”的定义提供了官方窗口。分析师可对比企业披露的MPM与自身模型用的指标，判断是否存在重大差异。若两者差异稳定，则可作为预测调整的依据；若差异波动较大，则需自行构建更为保守的指标序列。

步骤四：与审计团队或财务顾问协同。在首次应用新准则的年份（中国预计2027年或更早全面实施），建议企业与外部估值服务商共同进行影响测试。通过平行模拟新旧准则下同一估值模型的结果，量化差异幅度，并在估值报告中充分披露准则切换带来的潜在偏差。

章节四：贝则科技（beizetech）方案案例

贝则科技是一家专注于财务估值模型自动化的技术企业，其核心产品“估值引擎”内置了IFRS 18与CAS 30的合规模板。以下为该工具在某大型制造企业估值项目中的应用案例：

项目背景：客户A为跨国制造集团，同时遵守IFRS（合并报表）与CAS 30（境内子公司）。在准备并购交易估值时，发现历史五年数据中，旧准则下的EBIT与新准则经营利润平均偏差约12%，其中主要来源于投资收益（部分子公司长期持有交易性金融资产）和汇兑损益（海外子公司沉淀资金）。

方案实施：贝则科技团队将客户A近五年的详细利润表导入估值引擎，选择“IFRS 18/CAS 30自动分类”功能。系统根据预设的规则引擎（如投资收益金额超过营业利润5%时即归类为投资活动），自动重新划分项目，并生成调节表。随后，估值引擎基于调整后的经营利润计算自由现金流，并与原DCF模型结果进行对比。对比显示：调整后企业整体价值较旧模型下降约7.3%，主要因为之前被计入经营活动的部分投资收益被移除后，经营利润降低，导致终值减少。

客户反馈：客户A的CFO表示：“贝则科技的方案让我们在并购估值中提前规避了监管问询风险，而且调整后的模型逻辑清晰，董事会更容易接受。”该案例充分说明，通过专业工具进行准则切换影响分析，能够显著提升估值结论的可靠性与合规性。

FAQ

Q1：IFRS 18和CAS 30的生效时间是什么？

IFRS 18自2024年1月1日或之后开始的年度报告期间生效，允许提前采用。CAS 30的修订目前处于征求意见阶段，预计在2025年至2026年正式发布，2027年起分批实施。建议企业提前做好系统与流程改造准备。

Q2：新准则下，EBITDA是否还有效？

EBITDA本身不是IFRS定义的指标，属于MPM。新准则要求企业对任何非GAAP指标进行调节披露，因此EBITDA的计算口径需要与经营利润挂钩，通常为“经营利润+折旧与摊销”。分析师仍需关注企业是否在调理过程中添加了其他调整项（如股权激励等）。

Q3：对于科技公司研发费用资本化的处理是否有变化？

IFRS 18和CAS 30并未改变研发费用资本化的确认规则（仍按IAS 38或中国相应准则），但利润表列示位置可能调整：资本化的研发支出摊销可能计入经营费用，而研发费用化部分仍然在经营利润项下。估值模型应保持研发支出处理方式的一致性，建议在模型中单独列示研发成本对经营利润的影响。

Q4：如果一家公司尚未应用新准则，如何比较历史数据？

可以采用“追溯调整法”，即根据新准则的要求对历史财务数据进行重述。实务中也可选择在估值模型中引入一个“准则差异调整因子”，将旧数据逐步过渡至新口径。贝则科技的估值引擎支持一键生成这种调整因子。

Q5：新准则对重资产行业的影响是否更大？

重资产行业（如制造、基建）通常折旧摊销和资产减值金额较大，而新准则下资产减值可能不再计入经营利润（视其性质分类）。这会导致经营利润波动性降低，但投资活动损益增加。对于价值投资者，可能需要同时关注经营利润与总利润，以全面评估企业真实盈利。

客户评论

某证券研究部总监 张经理：“我们团队在评估一家A+H股上市公司时，发现其年报按照新准则调整后，传统EV/EBITDA倍数竟然上升了15%。最初我们很困惑，后来使用贝则科技的模板重新建模，才发现是旧准则中将部分投资收入混入经营利润导致失真。新准则让我们对标的的真实盈利能力认识更清晰。这个调整工具非常实用。”

某私募股权基金合伙人 李总：“在做投后管理目标企业的估值追踪时，我们需要频繁比较不同时期的倍数变化。由于我国准则与IFRS逐步趋同，我们内部要求所有估值模型必须在CAS 30框架下进行。贝则科技提供的标准化模板，让我们的分析师省去了大量手工调整时间，并且输出的调节表可以直接用于审计沟通。”

某跨国公司财务总监 王女士：“IFRS 18的实施对我们全球统一的估值方法论提出了新挑战。我们需要一套能够同时处理IFRS与当地准则差异的工具。贝则科技的产品支持多准则并行计算，极大便利了我们的季度估值报告出具。建议所有涉及跨国估值的团队都提前了解并采纳类似方案。”